"wenig sagend" würde ich so nicht sagen.
Wenn jemand viel EXP hat, hat es einen Grund.
Und die EXP haben eine Berechnungsgrundlage. Im Kern könnte man sagen: du bekommst soviele EXP wie du Kampfkraft des Gegners zerstört hast.
Die Kampferfahrungen stehen also in der Relation zur Kampfkraft eines Schiffes.
So, nun ist das Problem, das dieses System eben nicht die Prioriäten berücksichtigt,
ebenso wenig wie die Techs.
Dein Schiff entwickelt die Kampfkraft erst garnicht nicht, weil die Priorität zu gering ist.
Ansich aber nicht schlimm, beide Dinge liegen mit am Spieler.
Wie er die Schiffe gebaut hat, was er geforscht hat.



Die sind zum Teil geringer als man denkt, aber klar habe ich Vorteile.
Die liegen aber eher auch darin, das ich grundsätzlich besser weiß wie man es machen sollte.
Ich könnte z.B. nicht sagen ab wann lohnt sich Mehrfachkolonisieren oder wie hoch ist es am effizienten die Minen zu bauen. Viele Dinge habe ich mir nie genauer ausgerechnet. Ich mache vieles auch nach Bauchgefühl.



Aufstoßen ist verständlich. Nicht alles lief optimal diese Runde.
Vorallem wenn man viele neue Features einbaut, Dinge verändert erwischt man immer jemanden.
Da gibt es ein paar Beispiele dafür und ich habe auch nicht das Problem diese auf den Tisch zu bringen. Bei Planetenfusion z.B. liefs auch nicht optimal. Ich habe sie rausgenommen, weil ich sie in der bisherigen Form nicht mehr wollte. Das war mir das wichtige daran, nicht weil sie ein schlechtes Feature sind. Und ich habe sie dann doch wieder zügig reingenommen, weil es viele Spieler das eigentlich gefordert haben.

Der Punkt ist aber nur, wie man Dinge anspricht.
"ui toll, doppelte punkte für die muchten ... O.o" ist was ganz anderes wie "Die Regelung hat Schwachstellen, jetzt gibt es doppelte Punkte für die selbe Allianz bei internen Kämpfen in der Kampfrunde, ich wäre dafür es zu ändern".

Man muss nicht immer mit dem Finger zeigen ohne das man konstruktive Vorschläge macht.
Es ist das was Suff ja schon angesprochen hat, immer gleich unterstellen das man versucht sich Vorteile zu zuschustern.

Aber nuja ^^

gl & hf
Curt

ich meinte die punkte im allgemeinen,
und bei den EXP hab ich etwas relativiert

klar gibts ein unterschied zwischen 1,8mio und 900k

aber z.B. bei dir und hizm momentan hätte es es auch genau andersherum sein können
wenn man z.B die schiffskosten als grundlage genommen hätte oder ein mittelwert bei den prioritäten
oder man die forschung noch mit einfließen lässt,
ich meinte eben,
dass immer noch etwas willkür drin bleibt egal wie man sich anstrengt
und von daher man die highscore nicht als maß nehmen sollte,
auch wenn es leider das einzige maß ist ^^

Lass den armen Mono der ist halt so und ändert sich (wahrscheinlich) nicht mehr, jedenfalls hab ich diesbezüglich die Hoffnung schon aufgegeben...

Ich warte eigentlich auf die nächste Runde ... ^^


Ich habe es hier aufgeben was zu ändern oder auf Fehler hinzuweisen,
dass ich alles Kritisiere und naja schlecht rede,...

Einmal "Juhuuuu doppelte Punkte für die Muchten" , als ob eine Andere Allianz aktiv wäre,


Mal Ehrlich wieviele Angriffe wurden diese Runde geflogen? Kommen wir an die 10 000 oder dreht es sich eher um die 5000 ?
Die Top 10 sind nichtmal auf 1000 gekommen, da bringt eine Kampfrunde am Ende auch nichts mehr ....
WOhlgemerkt in einem Zeitraum von einem Jahr.

In vielen Bereichen sollten Grenzen sein, man kann nur xx Planeten besiedeln, man kann nur bis zu Stufe xx Gebäude ausbauen. Und danach kann man sich auf Flotte konzentrieren. Und das Universum ist kleiner, um paar konflikte zu schaffen... O.o

Man sollte nie aufhören auf Fehler hinzuweisen, nur so wird das Spiel besser.


Die Grenze, die "Flotte bauen" schreit sollen die Weltwunder sein, weil man ohne weiter zurückfällt. Nur merkt das bisher keiner.

Zeig' mir einen Post wo dich jemand für das Fehlerhinweisen kritisiert?
Es geht nicht darum, dass du auf Fehler hinweist, es geht um die Art und Weise.



Na dann stel dir doch die Frage, ob du bei einer anderen Allianz das selbe gepostet hättest.
Ich glaube das nicht.



29.923 Angriffe bisher.




Das impliziert, das der einzige Grund solch ein Spiel zu spielen angreifen ist.
Aber das ist es eben nicht. Es ist auch eine Aufbausimulation. Das kann man nicht einfach ignorieren.
Nimm doch einfach knutter und frag ihn mal, ob ihm das Spiel Spass macht oder nicht und warum er es spielt wenn er doch nicht flottenaktiv ist.

Flotte bauen und kämpfen ist für mich schon der wichtigste Schwerpunkt in dem Spiel, aber denoch wird doch niemand gezwungen nur Flotte zu bauen. Ich kenne auch einige Leute hier, die eher in Ruhe aufbauen wollen, auch die dürfen spielen.
Sonst würde ich ja Suffs Vorschlag folgen, alle Planeten sind invasierbar.

So und dann limitieren wir alles auf ein paar Planeten und ein paar Gebäude.
Was machst du dann in der Runde? Nur Flotte bauen und wenn man dich erwischt hat, aufhören?

Nö hatte diese Runde aufgehört bevor man meine Flotte erwischt hat ^^

Ich sag nichts gegen das Ausbauen des Planeten, allerdings sollte bei Stufe XX Schluss sein, ggf. die Bauplätgze auf den Planeten beschränken, so könnte man nur 250 Gebäude bauen egal welcher Typ, und auf den verschiedenen Planeten unterscheiden sich die größen ^^